MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.5.2009
NUMARASI :Esas No:2007/894 Karar No:2009/338
#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; temyiz dilekçesinin reddine dair Dairemizin 2.11.2010 gün ve 13939-18132 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Davacı-karşılık davalı kocanın temyizi üzerine dairemizce yapılan incelemede; mahkeme kararının temyiz eden tarafa 3.6.2009 tarihinde tebliğ edildiği fakat 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 23.6.2009 tarihinde kararın temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, dosya içindeki belgelerden mahkeme kararının temyiz eden davacı-karşılık davalı kocaya 8.6.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu itibarla temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, davacı-karşılık davalı kocanın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2009/13939 esas, 2010/18132 karar sayılı 2.11.2010 günlü temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine dair kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı kocanın kusur, tazminatlar ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davalı-davacı kadının boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
b-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
c-Toplanan delillerden, tarafların kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Kusursuz eş aleyhine maddi-manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Davacı-davalı kocanın karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 2009/13939 esas, 2010/18132 sayılı temyiz talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda 2/c bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 2/b bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, 02.11.2010 gününde yapılan duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı yararına 825.00 TL. vekalet ücretinin davalı-davacı .... alınıp davacı-davalı ... verilmesine, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy