MAHKEMESİ :Samsun 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.07.2011
NUMARASI :Esas no:2010/181 Karar no:2011/856
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; kendi davasının reddi, kadın yararına verilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, kadının davasındaki kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat, kadın tarafından ise nafaka ve maddi tazminat miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı koca tarafından açılan boşanma davası Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yer alan eylemli ayrılık sebebine dayanmaktadır. Mahkemece davacı-davalı koca tarafından açılan davanın yasal süresinde açılmadığından bahisle reddi yoluna gidilmiş ise de; daha önce koca tarafından açılıp reddedilen boşanma davasında verilen karar; davacının temyizi üzerine Yargıtay tarafından verilen onama kararının davacı-davalı kocaya 08.02.2007, davalı-davacı kadına ise 07.02.2007 tarihinde tebliğ edilip, taraflarca karara karşı yasal süresinde karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 23.02.2007 günü mesai saati bitiminde kesinleşmiştir. Bu açıklamalar uyarınca, davacı-davalı kocanın 24.02.2010 tarihinde açmış olduğu dava yasal üç yıllık süre şartına uygun olarak açılmış olup; davacı-davalı koca tarafından açılan davanın yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir. Ancak; davacı-davalı koca, davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü sonucu verilen boşanma hükmünü temyiz etmeyerek temyizinin kapsamı dışında bıraktığından; verilen boşanma hükmü kesinleşmiştir. Bu durumda; davacı-davalı kocanın boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde; bu husus gözetilerek, davacı-davalı kocanın boşanma talebi hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesis edilmesi ve davalı-davacı kadının bu davanın açılmasına neden olma durumunun değerlendirilerek, bu dava yönünden davacı-davalı kocanın sarfettiği yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebiyle ilgili olarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2012 (Pzt.)