MAHKEMESİ :Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :25.11.2010
NUMARASI :Esas no:2009/431 Karar no:2010/867
DAVACI :Alev Altıntaş
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili A.A. dava dışı H.İ.A.la evliliği sırasında, 1.1.1973 doğumlu M.D.ile gayri resmi olarak 2004 yılından beri birlikte yaşadıklarını, bu birliktelikten 30.3.2005 doğumlu I.M.dünyaya geldiğini, bu sırada başkasıyla resmen evli olması ve M. D.nin baskısı sonucunda çocuğun, M.D.'nin ağabeyi B. D.ile eşi N.D.nin çocuğuymuş gibi nüfusa kaydedildiğini, M. D.'nin 6 ay önce karıştığı bir olay nedeniyle vefat ettiğini, bu olay sonrasında nüfusta baba olarak görünen ancak gerçekte amca olan B.D.nin çocuğu müvekkiline göstermediğini belirtip küçüğün nüfus kaydının düzeltilerek gerçek babasının M. D.olduğu da belirtilip davacının nüfus kütüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir
Dosya içinde yer alan nüfus kayıtlarından küçük İ.M.'in 30.3.2005 tarihinde B.ve N. D.nin çocuğu olarak nüfusa tescil edildiği, davacının 10.9.2003 tarihinde dava dışı H.İ.A.ile evlendiği ve halen bu şahısla evli göründüğü anlaşılmıştır. Küçük İ.M. davacı ile dava dışı H.İ. A.ın evlilik birliğinin devamı esnasında dünyaya gelmiştir. Evlilik birliğinin devamı sırasında veya evlilik birliğinin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır (TMK md. 285/1). Gerçekleşen bu duruma göre davacının, küçüğün; B.ve| N.D.nin nüfus kaydından çıkartılmasına ilişkin talebi gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesine, annesinin N. olmayıp davacı A.olduğunun tespiti ve davacının hanesine tescile yönelik isteği ise anne adının düzeltilmesine, küçüğün davacı ile davadan önce vefat eden 1973 doğumlu M.D.nin gayri resmi birlikteliğinden doğduğunun tespiti ile onun hanesine tesciline yönelik istem ise babalığa ilişkindir. O halde mahkemece öncelikle babalığa ilişkin talep davadan tefrik edilip, küçüğün dava dışı koca H.İ. A. ile soybağı ilişkisinin bulunacağı da gözetilerek bu yöne ilişkin bölüme aile mahkemesi sıfatıyla bakılması, gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın babalık davası için bekletici mesele yapılması, isteğin nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bölümüne asliye hukuk mahkemesinde devam olunması, bu doğrultuda taraf delilleri toplanıp sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy