MAHKEMESİ :Ankara 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.04.2011
NUMARASI :Esas no:2010/574 Karar no:2011/550
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kadının evlilik birliği devam ederken güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı kocanın ise; eşine üçüncü kişilerin yanında “bana karılık yapmıyor, bunun ailesi geniş” diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Hoşgörü ile karşılanan, affedilen olaylar hükme esas alınamaz. Bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafta eşit kusurlu iken, 18.06.2009 tarihinde gerçekleşen ve sonrasında tarafların birlikte yaşayarak, davacının affettiği ya da en azından hoşgörü ile karşıladığı şiddet olayına dayanılarak boşanmaya neden olan olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan davalının kusurlu olduğu gerekçesi ile boşanmaya karar verilmesi doğru değil ise de; taraflar arasında yaşanan olaylar nedeniyle ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğuna göre, boşanma kararı verilmesi , yukarıda açıklanan gerekçe ile sonucu itibarıyla doğru olduğundan, davalı kocanın boşanma kararına ilişkin temyiz itirazı, açıklanan sebeple yerinde görülmemiş, boşanma kararının gerekçesi açıklanan şekilde düzeltilerek onanması gerekmiş (HUMK.md.438/son) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda açıklanan ve toplanan delillerle gerçekleşen olaylara göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı kadın ile davalı koca aynı oranda kusurlu olup, eşit kusurlu olan taraf yararına maddi ve manevi tazminat takdir edilemeyeceği gözetilmeden, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdiri doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.06.2012 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Değerli çoğunluk “davadan sonra” gerçekleşen olayları boşanma hükmüne esas alabilmiştir. Oysa böyle bir usul hukuku kuralı pozitif hukukta yoktur. Nitekim bu sebeple değerli çoğunluk tarafından bir usul hükmüne atıf da yapılamamıştır. Çünkü böyle bir usul hukuku normu yoktur.
Farklı düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy