MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mirasın hükmen reddi (TMK md. 605/2) davaları tespit davası niteliğinde olup, maktu harca tabidir. Yargılama gideri yönünden maktu harç alınması gerekirken nispi harca hükmolunması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün ikinci, üçüncü ve beşinci bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine ikinci bent olarak "Harçlar Yasasına göre alınması gerekli 18.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 82.90 TL harcın istek halinde davacılara iadesine", 3. bent olarak "Davacı tarafından yapılan 36.80. TL harç, 24.00 TL posta gideri ve 27.50 TL tezkere gideri olmak üzere toplam 88.30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy