MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 312. maddesi uyarınca evlat edinmede anne ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin kararın çocuğun koruma kararı ile ya da evlat edinme davası sırasında talep edilmesinin mümkün bulunmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan ret hükmünün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.12.2012 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı kurum, hakkında koruma kararı verilen 22.6.2006 doğumlu küçük...'ın babasının cezaevinde olduğunu, annesinin de çocuğa bakabilecek koşulları taşımadığım ileri sürerek, bu çocuğun evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılması için, evlat edinmede ana ve babasının rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkemece; "annenin, çocuğun evlat edinilmesine razı olmadığını beyan ettiği" gerekçe gösterilerek istek reddedilmiş, kararı davacı kurum temyiz etmiş; sayın çoğunluk " rızanın aranmaması kararının çocuğun koruma kararıyla ya da evlat edinme işlemleri sırasında talep edilmesinin mümkün olduğunu" belirterek gerekçeyi değiştirmek suretiyle hükmü onamıştır. Bu görüşe aşağıdaki sebeple katılmak mümkün olmamıştır.
1-Kuruma, Bakanlar Kurulunca, 15.3.2009 tarihinde yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğü konulan Tüzükle evlat edinmede aracılık faaliyetlerini yürütme yetkisi verilmiştir. (Tüzük m. 3)
2-Türk Medeni Kanununun 312. maddesi, " evlat edinmede aracılık yapan kuruma, ana ve babanın rızasının aranmaması karan verilmesi için mahkemeye başvurma hakkı" tanımıştır. Kurumun mahkemeye başvurduğu tarihte, küçükle ilgili, gelecekte evlat edinilmek amacıyla henüz bir yerleştirilme işlemi yapılmış değildir. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde yer alan küçüğün yerleştirilmesinden önce..." ifadesiyle kast edilen, korunma amacıyla davacı kurum çatısı altına alınmış olma değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla yerleştirilmedir. Küçük, başvuru tarihinde, gelecekte evlat edinilmek (evlatlık olarak verilmek) amacıyla bir yerleştirilme işlemine tabi tutulmadığına göre, davacı kurum başvuru zamanım geçirmiş sayılmaz. Aracı kurum, rızanın aranmaması kararı verilmesi yönündeki isteğini, Türk Medeni Kanununun 311. maddesinde yer alan sebeplerin varlığına dayandırdığına göre, bu hususta işin esasıyla ilgili deliller toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerektiği kanısındayım. Bu sebeple sayın çoğunluğa katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy