MAHKEMESİ :Bolu l. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :20.10.2010
NUMARASI :Esas no:2010/768 Karar no:2010/1045
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mirasbırakan 13.07.2009 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak ölmüş, yasal mirasçı olarak annesi, kardeşleri Y.. ve A.. ile kendisinden evvel vefat eden kardeşi N..’nin oğlu O.. kalmıştır. Yasal mirasçılarından kız kardeşleri Y.. ve A.., mirası kayıtsız şartsız reddetmişlerdir. Mirası reddedenlerin payı, miras açıldığı zaman sağ değillermiş gibi, kendi altsoylarına geçmiştir (TMK.md.611). Ret sebebiyle miras açıldığı andan itibaren Y. ve A., yasal mirasçılık sıfatlarını yitirdiklerinden bunların eşleri hiçbir zaman mirasçı olamazlar. Yasal mirasçılık sıfatı bulunmayanların ise mirası ret hakkı yoktur. Bu bakımından, mahkemece verilen ret kararı, davalı H. ve N. yönünden açıklanan sebeple sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olup, adı geçen davacıların temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiştir.
2-Diğer davacıların temyiz itirazlarına gelince;
Davacılardan T. ve B., mirası reddeden Y.’un a., O.M. ve E.ise mirası reddeden A.’un altsoyudur. Ret sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse, bunlar için ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten işlemeye başlar (TMK.md.608/3). O halde, öğrenme tarihine yönelik deliller toplanarak sonucuna göre reddin süresinde olup olmadığının tespiti gerekir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacılar T., B., E.ve O..M.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, diğer davacılar H. ve N.'in temyiz itirazlarının reddiyle, bunlarla ilgili verilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.04.2012 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy