MAHKEMESİ :Hadım Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.09.2010
NUMARASI :Esas no:2009/451 Karar no:2010/453
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihİi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kocanın, maddi tazminata yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Davacı-davalı kadının maddi tazminat isteği çeyiz eşyasına yönelik olup bu istek boşanma davasının fer'isi niteliğinde değildir. Bu istekle ilgili olarak eksik harç da tamamlanmıştır. Tarafların bu konudaki delilleri sorulup gösterildiği takdirde incelenerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu husus nazara alınmadan maddi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
a)-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı-davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
b)-Davalı-karşı davacı kocanın evlenmenin iptaline dair karşı davası reddedilmiştir. Kendini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı-karşı davalı kadın yararına bu dava yönünden de karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3/a ve 3/b bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma nedenine göre davalı-karşı davacı kocanın, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteğine yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.26.01.2012 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy