MAHKEMESİ :Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :10.9.2009
NUMARASI :Esas no:2009/337 Karar no:2009/378
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.m.76)
Davacı, dava dilekçesinde mirasbırakan babası .... 22.3.2009 günü öldüğünü, öldüğü zaman pekçok borç yükü altında olup hakkında icra takipleri bulunduğunu, ödeme imkanı olmadığını, terekesinin borca batık olduğunu ileri sürdüğüne göre, istek; mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin olmayıp, mirasbırakanın ölüm tarihinde ödemeden aczinin tespiti, bu sebeple mirasın hükmen reddine (TMK.m.605/2) ilişkindir. Bu davanın açılması için kanunda bir süre öngörülmemiş olup her zaman açılması mümkündür.
Terekenin borca batık olduğunun tesbiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. (23.12.2942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) O halde mahkemece yapılacak iş; husumeti tereke alacaklılarına yöneltmek, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak, davanın değerini ve mahkemenin görevli olup olmadığını belirlemek, ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar gözetilmeden davanın mirasın gerçek reddi olarak nitelendirilerek (TMK.md.606) süre yönünden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2011 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy