MAHKEMESİ :Konya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.12.2010
NUMARASI :Esas no:2010/49 Karar no:2010/1076
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın davası, kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mahkemece, davalı-karşı davacı ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, kadının ve kocanın birlik görevlerini yerine getirmedikleri, ayrıca davacı kocanın ailesinin evliliğe müdahalelerine kayıtsız kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, evlilik birliğinin kocanın ağır kusurlu davranışları sonucu temelden sarsıldığının kabulü gerekir. Hal böyle iken, davalı-karşı davacının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, birliğin devamında taraflar ve toplum için bir yarar kalmadığı, karşı davalı kocanın davası bakımından da Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre, kocanın boşanma davasının da kabulü sonucu itibariyle doğrudur. Bu nedenle davalı-karşı davacının bu yöne ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy