MAHKEMESİ :Körfez Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :30.12.2010
NUMARASI :Esas no:2010/340 Karar no:2010/897
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakalar ve manevi tazminatın miktarları ve reddedilen maddi tazminat, davalı koca tarfından ise kusur, iştirak nafakası, kadına verilen manevi tazminat ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesinden kaynaklanan tazminatların reddi veya kabulü halinde taraflara ayrıca vekalet ücreti verilmeyeceğinin tabii bulunmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, astım hastası olan müşterek çocuğun tedavisini yaptırmayan, eşiyle ilgilenmeyen, onları arayıp sormayan ve evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevlerini yerine getirmeyen davalı kocanın mahkemenin de kabul ettiği gibi boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olmasına ve Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi koşulları davacı yararına gerçekleşmesine rağmen davacının maddi tazminat talebinin reddi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple maddi tazminat yönünden davacı yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerinin ise 1 bentte belirtilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.01.2012 (Çar.)