MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kocanın reddedilen altın ve para alacağına ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının boşanma hükmü ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının kendisinin altın ve para alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı kadının boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi, davalı kocaya 23.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı 27.07.2009 tarihli dilekçesiyle davaya cevap vermiş , ayrıca kendisinin davacı kadından altın ve para alacağı bulunduğunu belirterek bunların tahsiline karar verilmesini istemiş, ancak isteme dava niteliğini verecek gerekli başvurma ve peşin harcı süresi içinde yatırmamıştır. Davalı mahkemenin uyarısı üzerine 17.11.2009 tarihinde tamamlama harcı adıyla 121 TL.harç yatırmıştır. Cevap dilekçesi içinde istenen alacak taleplerinin sonradan harçlandırılmış olması talebe karşı dava niteliğini kazandırmaz. Bu durumda; davalının usulünce açılmış bir karşı alacak davası bulunmamaktadır. Mahkeme davalının usulünce açılmış bir alacak davası bulunmadığını belirtmiş ancak davanın reddine karar vermiştir. Bir dava usulünce açılmamışsa verilecek karar “karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde olmalıdır. Aksi halde verilen karar kesin hüküm teşkil edebilir. Açıklanan nedenlerle; mahkemenin davalının alacak istemiyle ilgili kararı hatalı olmuştur. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına (HUMK.md.438/7) karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple, davalının altın ve para alacağına ilişkin hüküm fıkrasının 6. bendindeki “talebinin reddine” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “alacağına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına; hükmün bu bölümünün düzeltilmiş olan şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.02.2012 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy