MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadın tarafından; tazminatlar, koca tarafından ise kusur, nafakalar ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.24.01.2012(Salı.)
KARŞI OY YAZISI
Toplanan delillerden; davalı kocanın daha önce kardeşinin koltuk döşeme işinde çalışırken; işyerinin 2010 yılında kapandığı ve işsiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı kadın ise, ev hanımıdır. Davalı kocanın ayrıca borç içinde olduğu görülmektedir. Nitekim bu hususu davalı kadın da velayet düzenlemesi için verilen uzman raporundaki anlatımında doğrulamaktadır. Bu durumda, davacı için 300 TL. yoksulluk nafakası üç çocuğun her biri için ayrı ayrı 300 TL. iştirak nafakası olmak üzere toplam 1.200 TL. nafakaya karar verilmiş olması gözönüne alındığında; hükmedilen toplam nafaka miktarı davalının ekonomik gücünün üzerinde olmuştur. Davacı kadın için hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı uygundur. Ancak, çocukların her biri için hükmedilen iştirak nafakaları fazla olmuştur. Kaldı ki, iştirak nafakasının çocukların ihtiyaçlarına göre her zaman ileri dönemlerde de arttırılması mümkündür. Açıkladığım nedenlerle, hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte, daha uygun ve daha az miktarda iştirak nafakalarına hükmedilmek üzere; hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.
1-VB/HA/MO
Full & Egal Universal Law Academy