MAHKEMESİ :Denizli l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.12.2010
NUMARASI :Esas no:2010/359 Karar no:2010/1190
Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmiş, davacı-davalı tarafından da duruşmalı temyiz edilmişse de; davacı-davalı duruşma isteğinden 3.1.2012 tarihli dilekçe ile vazgeçtiğini bildirdiğinden evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm; davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Kollukça yapılan araştırma sonucunu gösteren 9.6.2010 tarihli yazıda davalı-davacı kadının aylık gelirinin 500 TL. olduğu 1 ev, 1 arsa ve traktörünün bulunduğu bildirilmiştir. Tanık Çiğdem de davalı-davacı kadının çiftçilik yaptığını beyan etmiştir. Davalı-davacı kadının çalıştığı düzenli ve sürekli aylık geliri ile malvarlığının olduğu davacı-davalı kocanın ise asgari ücreti seviyesinde gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığından yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Halime'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Levent'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.02.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy