MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.12.2010
NUMARASI :Esas no:2009/745 Karar no:2010/1305
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur, tazminatlar, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.4.2012 günü temyiz eden davalı Ş. Ş. vekili Av. M. İ. ve karşı taraf davacı H. Ş. vekili Av. N. H. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının reddedilen manevi tazminat, kadına verilen tedbir nafakası ve kişisel ilişkiye yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, davalı koca tam kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden, davacı kadının kabul edilen nafaka davasının 13.09.2001 tarihinde kesinleştiği, davacının kabul edilen nafaka davasından sonra yine aynı sebeplere dayanarak 21.06.2005 tarihinde açtığı boşanma davasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildiği ve ret kararının 06.02.2006 tarihinde kesinleştiği, reddedilen boşanma davasının açıldığı 21.06.2005 tarihinden, temyize konu fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma davasının açıldığı 17.06.2009 tarihine kadar davalıdan kaynaklanan kusurlu bir davranışın kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Reddedilen önceki boşanma davası ile boşanma sebebi yaratan davacı kadın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tamamen kusurludur. Bu yön nazara alınmadan, davalı kocanın tam kusurlu olduğunun tespiti ile, tam kusurlu davacı kadın yararına maddi tazminata (TMK.m.174/1), manevi tazminata (TMK.m.174/2) ve yoksulluk nafakasına (TMK.m.175) hükmedilmesi ve yazılı gerekçe ile davalı kocanın maddi tazminat isteğinin reddi doğru görülmemiştir.
3-Velayetleri babaya verilen çocuklar için, çalışmakta ve gelir elde etmekte olan anneden tarafların sosyo ekonomik durumlarına, günün ekonomik koşullarına ve küçüklerin ihtiyaçlarına nazaran hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun miktarda iştirak nafakasının alınması gerekirken; isteğin yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2012 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy