MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Arttırılması
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka arttırılması" davalarının birleştirilerek muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm velayet, tazminatlar ve birleşen nafaka davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 6.3.2012 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı-davacı ... ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk ... için takdir edilen nafakanın ergin olduğu tarihte sona ereceğinin tabii bulunmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının manevi tazminata faiz isteği olmadığı halde yazılı şekilde faize hükmedilmesi (HUMK.md.74, 6100 HMK.md.26) doğru değil ise de; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple manevi tazminatın hüküm altına alındığı 5. bentte yer alan "boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" cümlesinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş haliyle ve temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin Memduha'dan alınıp ...'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2012 (Salı)