MAHKEMESİ :İzmir 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/460 Karar no:2010/1070
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.1.2012 günü temyiz eden davalı Vakıfbank vekili Av. Y.. Ö..geldi. Vekaletnamesini ibraz etti, baro pulu ve vekalet harcını tamamlayacağını bildirdi. Karşı taraf M.. K..ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dava; davalı banka lehine tesis edilen 400.000 TL. bedelli ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması davaları nispi harca tabidir. Mahkemece ipotek bedeli üzerinden nispi harcın tamamlanması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu mad.30-32), harcın ikmali halinde delillerin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken harç eksiği tamamlanmadan yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Dava tapu kayıt maliki C..K..'in hukukunu da ilgilendirmektedir. Mahkemece tapu kayıt maliki C.. K..'nin davaya dahil ettirilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2012
Full & Egal Universal Law Academy