MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; davacı-karşı davalı (koca) yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.21.02.2012(Salı)
KARŞI OY YAZISI
Taraflar 07.10.2010 tarihinde evlenmişler; 21.10.2009 tarihinde ise, bu boşanma davası açılmıştır. Bir cinsel birliktelik yaşanmadığı her iki tarafın da kabulündedir. Davacı-davalı kocanın boşanma davası kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş; davalı-davacı kadının boşanma davası ise reddedilmiştir. Kocanın davasının kabulüne neden olan olay, kadının ilk gecede cinsel birliktelikten kaçınarak konutu terketmesi olayıdır. Başkaca boşanmaya neden olan bir olay yoktur. Bu durumda, koca yararına hükmedilen 10.000 TL. manevi tazminat yerinde olmakla birlikte; 15.000 TL. maddi tazminat çok fazla olmuştur. Evlilik süresi, kusur tarafların sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alındığında; mevcut ve beklenen zarar olarak sembolik bir maddi tazminata hükmedilmek üzere hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.