MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Harca tabi olan temyiz dilekçeleri harç alınmadan temyiz defterine süresi içinde kayıt edilmiş ise, sonradan harç tamamlanmak koşuluyla geçerli olur (YİBK.25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı). Davacı vekilinin temyiz dilekçesi 16.12.2010 tarihinde havale edilmiş ve Bakırköy 3. Aile Mahkemesinin muhabere defterinin 2010/248 sıra numarasına kaydedilmiştir. Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmadan temyiz talebinin reddi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle temyiz talebinin reddine dair 31.12.2010 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına ve davacının temyiz talebinin incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle Türk Medeni Kanununun 199. maddesinde gösterilen tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren bir delilin getirilmemiş bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2012(Per.)
Full & Egal Universal Law Academy