MAHKEMESİ :Elazığ 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.12.2010
NUMARASI :Esas no:2010/439 Karar no:2010/762
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kocaya, dava dilekçesi ve duruşma gününü gösterir tebligatın tebliğinde komşu imzasının alınmadığı, imzadan imtina ettiğine dair beyanının tebligat mazbatasına işlenmediği anlaşılmaktadır.
Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda dava dilekçesi ve duruşma gününü gösterir tebligatın davalı kocaya tebliğinde komşu imzasının alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair beyanın da tebligat evrakına işlenmediği sabittir (Teb.K.md.23/7). Bu hali ile tebligat geçersizdir. Bu durum savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usule uygun olarak tebliği ve gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonucuna göre karar vermek gerekirken davalının yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2012 (Salı.)
Full & Egal Universal Law Academy