MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Usulüne uygun olarak müdahale dilekçesi vererek davaya müdahil olmayan hazinenin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ile Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle babalık davalarında nüfus idaresine husumetin düşmeyeceğine, nüfus idaresinin bazı oturumlara katılmasının da sonuca etkili bulunmamasına göre davalı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yersizdir.
3-Davacının yargılama giderine ilişkin temyizine gelince;
Adli tıp giderinin davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu giderin tahsili yönünde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan ".... olmak üzere toplam: 50,70 .." sözcük ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine "... ve adli tıp gideri 1350 TL. olmak üzere toplam 1400,70... TL." rakamı ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ olarak, diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, hazinenin temyizinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.03.2012 (Per.)