MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması - İpoteğin Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ...'ın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücreti takdiri ve ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar vermek gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde davalıdan alınmasına dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.4387).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 4 nolu bendin çıkarılmasına, yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre hesap edilen 5150 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün 5 nolu bendindeki "davalıdan" sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine "davalılardan" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu yönlerden düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna. ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2012 (Per.)