MAHKEMESİ :Antalya 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :9.2.2011
NUMARASI :Esas no:2010/519 Karar no:2011/172
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tazminatlar ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadın, davacı-davalı kocasının kendisine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği ve güven sarsıcı davranışlar içine girdiğini ileri sürmüşse de; davalı-davacı kadın tarafından daha önce Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayalı olarak açılan Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2010/467 esasında kayıtlı davadan; davalı-davacı kadın 12.05.2010 tarihinde feragat etmiştir. Davalı-davacı kadın bu feragatıyla davacı-davalı kocasının 12.05.2010 tarihinden önceki kusurlu davranışlarına dayanma olanağını yitirmiştir. Feragatın yapıldığı 12.5.2010 tarihi ile, davalı-davacı kadının kocanın boşanma davasına karşı 25.06.2010 tarihinde açtığı karşı boşanma davası arasında da, davacı-davalı kocanın başkaca bir kusurlu davranışı bulunduğu iddia ve ıspat edilememiştir. Bu durumda, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını ve boşanmayı gerektiren olaylarda kusurun tamamen davalı-davacı kadında olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-davalı kocanın boşanmanın fer'i nitelikte olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak davacı-davalı kocanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin bölümlerinin davacı-davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Şengül'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Mustafa'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy