MAHKEMESİ :Sincan 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.02.2011
NUMARASI :Esas no:2010/477 Karar no:2011/133
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.05.2012 günü temyiz eden davalı- karşı davacı A. Ç. vekili Av. A. D. ve karşı taraf davacı-karşı davalı P. Ç. vekili Av. S. Y. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (kadın)'ın çalıştığı düzenli,sürekli ve yeterli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kocanın da asgari ücret seviyesinde gelirinin olduğu, bunun dışında herhangi bir malvarlığının bulunmadığı görülmektedir. Kadının, boşanma sebebiyle kocasının desteğinden yoksun kalacak olması "mevcut menfaatin kaybı" kapsamında olup, bu hal maddi tazminatın sebebi ise de, yoksulluk nafakasının gerekçesi olamaz. Bu husus gözetilmeden düzenli, sürekli ve yeterli geliri olan davacı-davalı (kadın) yararına yasal olmayan gerekçe ile yoksulluk nafakası takdiri doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL vekalet ücretinin P.'dan alınıp A.'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran A.'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2012(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy