MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmanın eki niteliğinde olarak hükmedilen maddi ve manevi tazminat (TMK. md. 174/1-2) boşanma hükmünün kesinleşmesiyle istenebilir hale geldiğinden; tazminata faiz yürütülmesi istenmişse faiz başlangıcının da bu tarih olması gerekir. Bu nedenle mahkemece davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi-manevi tazminata faiz başlangıç tarihi olarak boşanma hükmünün kesinleşme tarihi yerine, dava tarihinin gösterilmesi bozmayı gerektirir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ve 7. bentlerindeki "dava tarihinden" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine " boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden" sözcüklerinin yazılmasına; hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)