MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Temyiz dilekçesi davalı-karşı davacı kocaya 22.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı koca hükmü 4.4.2011 günü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Davalı-davacı kocanın katılma yoluyla yapmış olduğu temyizi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/2. maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içinde olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı kocanın temyiz dilekçesinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Nurcan'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.03.2012 (Per.)