MAHKEMESİ :Çiftlik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :15.2.2011
NUMARASI :Esas no:2010/137 Karar no:2011/43
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından; velayet ve vekalet ücreti yönünden, davalı kadın tarafından ise; kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatların reddi ve kabulü halinde vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve istemediğini söylediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı koca tam kusurludur. Hal böyle iken taraflar eşit kusurlu kabul edilip davalı kadının istemiş olduğu 25.000,00 TL. tazminatın ne kadarının maddi, ne kadarının manevi tazminat olduğu açıklattırılmadan (HMK. md.75; HMK.md.31) tazminat talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy