MAHKEMESİ :Adana 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.03.2011
NUMARASI :Esas no:2010/1013 Karar no:2011/209
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen birleştirmeye dair olan hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, koca tarafından 24.09.2010 tarihinde açılmış; mahkemece, res’en davalı tarafından 14.07.2010 tarihinde Gemlik’te açılan boşanma davasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 45/2. maddesi gereğince; davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, bağlantı nedeniyle birleştirme talebi, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Bu halde birinci davanın açıldığı mahkeme; ilk itirazın kabulüne ve davaların birleştirilmesi ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra bununla bağlıdır. Davalının birleştirmeye ilişkin ilk itiraz süresi içinde ileri sürülmüş bir talebi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece res’en birleştirme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, birleştirme talebini “ilk itiraz” olmaktan çıkarmış ise de, bu yasaya göre de, ayrı yargı çevrelerinde açılmış olan davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesi için talep şarttır (md.166/2). Oysa davalının yargılama sırasında her hangi bir birleştirme talebi bulunmamaktadır. Bu bakımdan 6100 sayılı Yasadaki birleştirmeye ilişkin düzenleme temyize konu kararı etkileyici nitelikte bulunmamıştır. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.03.2012 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy