MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma kararı verilmesinden sonra tarafların birarada yaşadığına ilişkin iddianın delillendirilmemiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.03.2012 (Salı.)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Kadın eş anlaşmalı boşanma kararına rağmen tarafların birlikte oturduklarını temyiz dilekçesinde açıklamıştır.
Bu olgu ile bile kenarda kalsın: anlaşmalı boşanma kararının 17.04.2007 yılında verilmesine rağmen yaklaşık 5 yıl evlilik birliğini kararı tebliğe vermeyerek sürdürüp yaklaşık 5 yıl sonra kararı tebliğe çıkartmak olgusu iyi niyetle bağdaşmayacağı gibi salt bu olgu bile tarafların boşanma iradelerinin hiç de samimi olmadığının en güzel göstergesidir.
Hükmün açıklanan sebeplerle bozulması düşüncesindeyim.