MAHKEMESİ :Kestel Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.12.2011
NUMARASI :Esas no:2010/348 Karar no:2011/352
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; kocanın davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise; kadının davası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının temyiz dilekçesi davacı-karşı davalı tarafa 26.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş,ancak davacı-davalı (koca) yasada öngörülen (HUMK.md.433/2) 10 günlük süre geçtikten sonra 09.04.2012 tarihinde hükmü katılma yoluyla temyiz ettiğinden davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyizine gelince;
a-Mahkemece davalı-karşı davacı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delilerden, davacı-karşı davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı,bağımsız konut temin etmediği, davalı-karşı davacı kadının da eşine aşağılayıcı sözler söylediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı koca daha ağır kusurludur. Hal böyle iken davalı-karşı davacının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşulları gerçekleşmiş olup,davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının da kabulü sonucu itibarıyla doğru bulunmakla, davalı-karşı davacı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK.438/son) karar vermek gerekmiş ve davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b-Yukarıda ikinci bentte açıklanan sebeple boşanmaya sebep olaylarda davacı-karşı davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre, davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK.md.174/1-2) reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
c- Yukarıda ikinci bentte gösterilen sebeple boşanmaya neden olaylarda davacı-karşı davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre mahkemece davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) ve (c) bentlerinde gösterilen sebeplerle davalı-karşı davacı kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, davacı-karşı davalı kocanın katılma yoluyla temyiz isteğinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeble REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2012 (salı)
Full & Egal Universal Law Academy