MAHKEMESİ :Kırıkkale 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.10.2011
NUMARASI :Esas no:2010/537 Karar no:2011/495
Taraflar arasındaki "boşanma ve karşı boşanma davası" ile "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, tedbir nafakası davası ve vekalet ücreti yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise kendi davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın boşanma davası reddedildiği halde davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı (kadın) yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı-davacı (kadın) tarafından açılan ve boşanma davası ile birleştirilen tedbir nafakası davasının tamamen reddine karar verildiğine göre; davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı (koca) yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davalı-davacı (kadın)'ın karşı boşanma davası reddedildiği halde davacı-davalı (koca)'nın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.12.2012 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy