MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.02.2012
NUMARASI :Esas no:2009/44 Karar no:2012/103
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın)' tarafından kusur belirlemesi, ziynet alacağı ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kendi tazminat talebinin reddi ve kadın yararına hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın tüm; davalı-davacı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların her ikisinin de çalışarak düzenli ve sabit gelire sahip olduğu; gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı-davalı (kadın)'ın boşanma sonucu yoksulluğa düşeceğinden söz edilemez. Bu yöne ilişkin Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulu oluşmadığından; davacı-davalı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebinin reddi yerine, yazılı şekilde kabulü isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Yasemin'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran H.geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2012(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy