MAHKEMESİ :Kartal 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.09.2010
NUMARASI :Esas No:2009/564 Karar No:2010/927
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 26.12.2011 gün ve 1191-23595 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece verilen karar, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı ve yargılama giderlerinin eksik hesaplanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, bu hususun temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığı ve hükmün davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerektiğinden bahisle de bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, manevi tazminata yönelik karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulüne, bozma ilamının bu kısım ile ilgili 2. bendinin kaldırılmasına, 3. bentteki bozma sebebi yönünden ise, yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden Dairemizin 3. bentteki bozma sebebinin de kaldırılarak hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davacının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüyle, Dairemizin 26.12.2011 tarih ve 2011/1191 esas, 2011/23595 karar sayılı ilamının manevi tazminat ile ilgili 2. bendindeki bozma sebebinin kaldırılarak mahkeme kararının manevi tazminat yönünden ONANMASINA, Dairemiz bozma kararının 3. bendinde açıklanan bozma sebebi yönünden ise, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının 11. bendinde yer alan "...90 TL talimat gideri ..." sözcüklerinden sonra gelen bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine "545,16 TL ilanen tebligat gideri olmak üzere toplam 766,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün de düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davacının sair karar düzeltme isteklerinin ise 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy