MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden eşine sürekli şiddet uygulayan, yakınları ile görüşmesini engelleyen, eşinden bıktığını ve ayrılacağını söyleyen davalı-davacı kocanın, evlilik birliğine ilişikin görevlerini yerine getirmeyen davacı-davalı kadına göre boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilerek tarafların boşanma davalarının kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de, davalı-davacı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Bu nedenle verilen boşanma kararları sonucu itibariyle doğru olduğundan davacı-davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddi ile boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK md. 438/son) karar vermek gerekmiş, velayeti anneye bırakılan 11.07.1994 doğumlu müşterek çocuk...'nin temyiz inceleme tarihinde ergin olduğu ve bu çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının ergin olduğu 11.07.2012 tarihine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar 1995 doğumlu Sinan, 1998 doğumlu...ve 2000 doğumlu ... için takdir edilen iştirak nafakalarının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren başlatılması gerekirken "iştirak nafakalarının hükmün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağına" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md 438/son).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendindeki "hükmün kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak üzere" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "Boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2012(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy