MAHKEME :Nazilli Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.02.2011
NUMARASI :Esas No:2010/197 Karar No:2011/88
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.02.2012 gün ve 7450-3474 sayılı ilamıyla ilgili maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Mahkemece davacı kadının açtığı boşanma davası kabul edilip; tarafların boşanmalarına, 200 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 30.000 TL maddi tazminatın davalı kocadan alınıp, davacı kadına verilmesine, davacının manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu hükmü, davalı koca hükmün kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalara yönelik olarak temyiz etmiştir.
Temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 22.02.2012 tarihli ilamında; davacı kadın yararına hükmedilen manevi tazminatın orantısız ve çok olduğu belirtilerek bozulmasına, hükmün diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. Ancak, tazminata ilişkin bozmada sehven, "maddi tazminat" yazılacağı yerde "manevi tazminat" yazıldığı anlaşılmaktadır. Bozma ilamının içeriğinden bozmanın maddi tazminata yönelik olduğu açıktır. Nitekim mahkemenin hükmünde davacı kadının manevi tazminat talebi reddedilmiş, lehine maddi tazminata hükmedilmiş, bozma ilamının ilk paragrafının ikinci satırında hükmün "maddi tazminat" yönünden temyiz edildiği ve temyiz incelemesinin maddi tazminat yönünden yapıldığı da açıklanmıştır.
Maddi yazım hatası içeren bozma ilamının mahkemece taraflara tebliği üzerine; bu kez davacı kadın vekili mahkeme temyiz defterine 30.03.2012 tarihinde kaydedilen dilekçesi ile; Dairemizin bozma ilamında mahkemece maddi tazminata karar verildiği halde, sehven yapılan hata ile hükmün davacıya verilen manevi tazminatın çok olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiğini belirterek; bu durumun düzeltilerek hükmün onanmasını istemiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459. maddesi; "tarafların netice-i iddialarına müteallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hatalarının kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur" hükmünü içermektedir. Buna ilişkin Yargıtay İBK'nin 07.06.1944 gün ve 40/22 sayılı kararı da Yargıtay kararlarında da Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459. maddesinin uygulanacağına hükmedilmiştir.Yargıtay bozma ilamının maddi yazım hatasına dayalı olması ve Yargıtay tarafından maddi yazım hatasının düzeltilmesi durumunda karar düzeltme süresinin, maddi hatanın düzeltilmiş şekliyle Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren başlayacağının kabul edilmesi gerekir. Aksi halde maddi hatanın düzeltilmesi suretiyle ilgilinin karar düzeltme hakkı elinden alınmış olur. Bu nedenle davacı kadın vekilinin 30.03.2012 tarihli dilekçesi maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi olarak değerlendirilip; temyiz edilen hükümdeki bozmaya esas tazminatın maddi tazminat olduğu belirtilmek suretiyle hata giderilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple, davacının maddi hatanın düzeltilmesine dayalı isteminin kabulü ile Dairemizin 22.02.2012 günlü 2011/7450 esas, 2012/3474 karar sayılı bozma ilamının gerekçe kısmının 2 nolu bendinin tamamının hükümden çıkarılıp yerine "tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat orantısız ve çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." sözlerinin yazılması suretiyle MADDİ YAZIM HATASININ DÜZELTİLMESİNE, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2012 (Pzt.)