MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :01.03.2012
NUMARASI :Esas no:2011/1146 Karar no:2012/308
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminat ve iştirak nafakası miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden; davalı-karşı davacı koca tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı koca karşı davasında boşanma talebiyle birlikte kadın yararına bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Ankara 11. Aile Mahkemesinin 28.09.2009 tarihinde kesinleşen 14.11.2008 tarih 2007/1214 esas, 2008/1270 karar sayılı ilamıyla Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca davacı-davalı kadın yararına davalı-davacı kocanın aylık 300 TL tedbir nafakası ödemesine karar ve davalı-davacı kocanın kaldırılmasını talep ettiği nafakanın bu ilama konu olduğu anlaşılmaktadır. Karşı dava dilekçesiyle alınan başvurma harcı, dilekçedeki tüm bağımsız talepleri kapsadığından başvurma harcı alınması gerekmese de; tedbir nafakasının kaldırılması talebi yönünden nispi peşin harcın (Harçlar Kanunu md. (I) sayılı Tarife md. III-1/d) alınmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece; davalı-davacı kocaya hesaplanacak nispi harcı tamamlanması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md. 30-32); tamamlaması halinde bu taleple ilgili davanın esasına girilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi; tamamlanmadığında ise aynı Kanunun 30. maddesinde gösterilen şekilde işlem yapılması gerekirken, bu hususların gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olmuş (HMK md. 26), bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Ş.yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran C.geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2012(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy