MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.02.2012
NUMARASI :Esas no:2011/1665 Karar no:2012/303
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhkameleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; kişisel ilişkinin düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacının harcı ve kaydı olmayan temyiz taleplerinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Talep, çocukla babası arasında boşanma kararı ile birlikte tesis edilen "kişisel ilişkinin değiştirilmesi"ne ilişkindir. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. maddesi uyarınca, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak talebin kabulüne karar verilmiştir.
Dava; velayet hakkının kullanılmasında, velayet kendisine verilmeyen eşle çocuk arasındaki kişisel ilişkisinin yeniden düzenlenmesine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. Ne var ki; mahkemece basit yargılama usulünde duruşma yapılmaksızın da karar vermeye imkan tanıyan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/1. maddesinin uygulanmasında hataya düşülmüştür. Şöyle ki; çocukla baba arasında boşanma kararı ile birlikte kurulan kişisel ilişkinin kesinleşme tarihi ile yeniden kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebinde bulunulan tarih arasında; talebi haklı kılacak yeni vakıa ve olgular meydana gelmiş olabilir. Talepte bulunana bu vakıa ve olguları bildirme, gerektiğinde bunları kanıtlama imkanının tanınması; "adil yargılama hakkı"nı da içeren "hukuki dinlenilme hakkı"nın bir gereğidir (HMK. m. 27). Öyleyse; açıklanan hususlar gözetilerek mahkemece talebin duruşma yapılarak incelenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının ise harcı ve kaydı olmayan temyiz taleplerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy