MAHKEMESİ :Ayvalık Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.09.2011
NUMARASI :Esas no:2010/656 Karar no:2011/643
Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın birleşen boşanma davası, koca yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, velayet, kendi tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece dava ve birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, "boşanmada davacı-davalı (kadın) kocaya göre daha fazla kusurlu" bulunmuştur. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-davalı (kadın)'ın gizli olarak bir başka erkekle telefonla sık sık görüşmek ve iletiler göndermek suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, evlilik birliğine ilişkin görevlerini ihmal ettiği; buna karşılık davalı-davacı (koca)'nın da eşine fiziki şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Bu sonuca tarafların her ikisinin kusurlu tutum ve davranışlarıyla ulaşılmış olup, oluşan geçimsizlikte birini diğerine göre baskın kusurlu kabul etmek mümkün bulunmamaktadır. Hal böyleyken davacı-davalı (kadın)'ın daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; kadının gerçekleşen kusurunun tek başına boşanmayı gerektirmesi karşısında, kocanın boşanma davasının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, davacı-davalı (kadın)'ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları açıklanan sebeple yersiz bulunmuş; yerel mahkemenin kadını daha fazla kusurlu kabul eden karar gerekçesi değiştirilmek suretiyle sonucu bakımından doğru olan kocanın davasının kabulüne ilişkin hükmün onanması (HUMK m. 438/son) gerekmiş; davacı-davalı (kadın)'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, diğer şartların yanında tazminat talep eden tarafın boşanmaya sebep olan olaylarda kusursuz veya daha az kusurlu olması zorunludur (TMK m. 174). Yukarıda açıklandığı gibi, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların aynı oranda kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu taraf yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunamaz. Bu husus gözetilmeden davalı-davacı (koca) yararına maddi ve manevi tazminat hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı (kadın)'ın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı (kadın) yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davacı-davalı (kadın)'ın bozma bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle kocanın boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönler de dahil olmak üzere ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.09.2012 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy