MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.02.2012
NUMARASI :Esas no: 2011/346 Karar no:2012/68
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kocanın davasının kabulü, kendi davasında kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve ihtiyati tedbir kararı yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar ile küçük Esranur'un velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uygulayıp, birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı-karşı davacı kadının da eşinin ailesiyle görüşmesine müdahale ettiği, gerçekleşen olaylara göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına ve kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının gerçekleşmesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası (TMK.md.176/son) ve iştirak nafakalarının (TMK.md.182/3) gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesi yönündeki açık talebine rağmen, aylık irat biçimde ödenmesine karar verilen nafakaların gelecek yıllardaki artış istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Hasan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Sema'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2012 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy