MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; kocanın kabul edilen davası, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velayet ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kocanın güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği, eşine hakaret ettiği ve bağımsız konut temin etmediği, davacı-davalı kadının ise borçlandığı eve haciz gelmesine sebep olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı koca daha ağır kusurludur. Hal böyle iken taraflar eşit kusurlu kabul edilip boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş ise de; verilen boşanma kararları sonucu itibariyle doğru bulunduğundan, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle hükmün kusura ilişin gerekçesinin değiştirilerek (HUMK.m.438/son) ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Bülent'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nuray'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2012 (salı)