MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2013 günü temyiz eden davacı ... geldi vekili gelmedi. Karşı taraf davalı ... vekili Av.... geldi. Dosyanın tetkikinden davacı vekili adına çıkarılan davetiyenin adresinden taşındığından iade edildiği görüldü. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasbırakanın alacaklılarının takibinden kurtulmak amacıyla taşınmazlarını davalı eşine boşanma protokolü ile devrettiğinin ileri sürüldüğüne ve davalı eşin tehlike geçtikten sonra bunları tekrar mirasbırakana iade edecekken, davalının bunu yapmadığı ileri sürülmüş olması karşısında davacının taşınmazların kaim bedeline ilişkin isteğinin mirasbırakanla davalı eş arasındaki inanç ilişkisine dayandığının kabulü gerekmesine, inanç ilişkisinin de tanıkla ispatının mümkün bulunmamasına (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı içtihadı birleştirme kararı) göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2013 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy