MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde kadın yararına takdir edilen manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenebilir hale gelir. Tazminat için öngörülen faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi, yoksulluk ve iştirak nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren takdiri yerine hüküm tarihinden itibaren takdiri de doğru olmamıştır . Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayıp, hükmün bu bölümlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte belirtilen sebeple, gerekçeli kararın 2. paragrafının 4. bendinde "hüküm tarihinden(23.2.2012)" sözleri ile 5. bendindeki "dava tarihinden itibaren" sözlerinin hükümden çıkarılarak, her iki bentte de yerlerine "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, sair temyiz itirazlarının ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2012. (Pzt.)