MAHKEMESİ :Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :26.04.2012
NUMARASI :Esas no:2012/176 Karar no:2012/372
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK. md. 74).
Davacılar; mirasbırakanları olan Mustafa'nın 11.12.2011 tarihinde ölümü üzerine, 24.02.2012 tarihinde, Sulh hukuk mahkemesine başvurarak borçları mal varlığından daha fazla olan mirasbırakanın mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiklerini beyan etmişler; mahkemenin açıklama talebi üzerine de, davacılar karar duruşmasında, taleplerinin (davanın) mirasın gerçek reddine ilişkin olduğunu ve üç aylık yasal süresi içinde talep ve beyanda bulunduklarını açıklamışlardır. Dava dilekçesi ve tarafların duruşmadaki açıklamaları karşısında; davanın Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesinde düzenlenen mirasın gerçek reddine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Mirasın gerçek reddinde Sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Mirasın gerçek reddi üzerine, mahkemece ne gibi işlem yapılacağı, Türk Medeni Kanununun 605/1. ve 609. maddelerinde gösterilmiştir. Öyleyse, mahkemenin görevli olduğunu dikkate alınıp, talep hakkında yasada gösterilen şekilde işlem yapması gerekirken; davanın vasıflandırılmasında yanılgıya düşerek talebin Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde düzenlenmiş olan terekenin hükmen reddi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.03.2013 (Per.)