MAHKEMESİ :Konya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.4.2012
NUMARASI :Esas no:2010/259 Karar no:2012/439
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın boşanma sonrası maddi ve manevi tazminat (TMK.nun 174/1-2. Mad.) isteminde bulunmuştur.
Medeni Kanununun 178. maddesi, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakkının boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağını hükme bağlamıştır. Zamanaşımı definin davaya cevap süresi içersinde ileri sürülmesi halinde incelenmesi imkan dahilindedir, (HUMK.m. 189,195)^ Olayımızda davalı süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesiyle zamanaşımı defi'ni ileri sürmüştür. Toplanan delillerden tarafların boşanmalarına ilişkin Konya 2. Aile Mahkemesi'nin 2007/246 esas ve 2008/729 karar sayılı dosyasında 24.7.2008 tarihli hükmün taraflarca kusur ve nafakalar yönünden temyiz edilip, boşanma yönünden temyiz edilmemesi nedeniyle boşanma kararının 12.9.2008 tarihinde mesai saati sonu itibariyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece Yargıtay onama kararının esas alınarak hükmün 12.1.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu şeklindeki tespiti idari nitelikte bir işlem olup taraflar yönünden kazanılmış hak oluşturmaz. Tarafların 12.9.2008 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile boşanmış oldukları, davanın 18.3.2010 tarihinde açılmış olduğu ve davalının süresinde zamanaşımı defini ileri sürdüğü hususları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken boşanma hükmünün kesinleştiği tarih konusunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2013
Full & Egal Universal Law Academy