MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarları ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise karşı davada lehine vekalet ücreti verilmemesi ve kendi davasının tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.05.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... Aday ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davadan feragatin, şarta bağlı olması halinde sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına ve kişisel ilişkiye yönelik düzenlemelerin hukuki anlamda kesin hüküm oluşturmamasına, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurmanın mümkün bulunmasına göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kocanın boşanma davası reddedilmiş; davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı kadın yararına iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 7. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine "davalı-karşı davacı kadın her iki davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca toplam 2.400.00 TL. vekalet ücretinin davacı-karşı davalı kocadan alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, hükmün temyizine konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Gökhan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nur'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy