MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.03.2012
NUMARASI :Esas no:2011/612 Karar no:2012/162
Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'ileri yönünden; davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise kocanın boşanma davası, reddedilen manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı (koca) vekili Av. A.A.12.11.2012 tarihli dilekçesi ile kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazından feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı karşı davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Mahkemece, davalı karşı davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanma kararı verilmişse de; toplanan deliller ve yapılan soruşturma ile; davacı-karşı davalı kadının eşine hakaret ettiği, sadakatsizlikle suçladığı ve birlik görevlerini ihmal ettiği; davalı-karşı davacı kocanın ise, eşine şiddet uyguladığı ve müşterek haneyi terk ederek birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Tarafların kusur durumları dikkate alındığında her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu, birinin kusurunun diğerinden üstün tutulamayacağının kabulü gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. Mahkemece hatalı değerlendirme sonucu, kocanın daha ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına maddi tazminat (TMK. md. 174/1) takdiri isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
c-Davacı-karşı davalı kadının boşanma davası kabul edildiği halde kendini vekille temsil ettiren kadın yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken 575 TL vekalet ücreti takdiri hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple davalı- karşı davacı koca yararına, (c) bendinde gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kocanın kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyizinin REDDİNE,istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çrş.)