MAHKEMESİ :Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.10.2011
NUMARASI :Esas no:2009/223 Karar no:2011/1066
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur durumlarına, paranın satın alma gücüne, davacının zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ve kişilik haklarına yapılan saldırının derecesine göre davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunun 42. ve 44. maddeleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.m. 174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminat takdiri gerekirken, bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı dava dilekçesiyle 15 adet normal altın bileziğin, dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsilini istemiş, ilk hükmün bozulmasından sonra vekili, 14.12.2009 tarihli dilekçe ile bu talebe "bir gerdanlık, bileklik ve yüzükten" oluşan set takımını, 08.03.2011 tarihli dilekçe ile de "15 adet çeyrek altını" ilave ederek ıslahla talebini artırmıştır. Yargıtayca karar bozulduktan sonra ıslah mümkün değildir (04.02.1948 tarihli ve 10/3 sayılı İçt.Bir. Kararı). Bu yön gözetilmeden 15 adet çeyrek altın ve bir adet set takımının bedelinin hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2012 (Pzt.)