MAHKEMESİ :Denizli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.03.2011
NUMARASI :Esas no:2009/253 Karar no:2011/180
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur belirlemesi, koca yararına verilen tazminatlar, kadının reddedilen tazminat istekleri, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.05.2012 günü temyiz eden davalı E.. Ç.. ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı M.. A.. Ç.. vekili Av. Y..G..geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tedbir nafakası ile kendi tazminat isteklerinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davalı “ ağır kusurlu” kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kocanın eşine zaman zaman fiziksel şiddet uyguladığı, eşini eve kapatıp kimseyle görüştürmediği, davalı kadının da eşine hakaret ettiği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit derecede kusurludur. Hal böyle iken davalının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı koca yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi, keza, boşanmayla yoksulluğa düşeceği sabit olan davalı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri (TMK md. 175) gerekirken, davalının bu talebinin tümüyle reddi doğru olmamıştır.
3-Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK md. 182/2) Velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk Baran için takdir edilen iştirak nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekirken davalıdan alınarak davacıya verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, koca yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile, davalı kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebi 3. bentte gösterilen sebeple müşterek çocukla ilgili iştirak nafakası yönlerinden BOZULMASINA, 3. bentteki bozma nedeni dikkate alınarak davalının iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2012(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy