MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.06.2013 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile kaşı taraf davalı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.11.06.2013 (Salı)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun yararıdır. Çocuğun yararı çocuğun bir birey olarak, düşünsel, eğitsel ve ahlaki yönden sağlıklı gelişiminin gözetilmesidir. Annenin sevgi ve ilgisi dışında çocuğun belirtilen gelişimini sağlayacak imkan ve ortamdan uzak bir yaşam sürdüğü olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, çocuğun gelişimi bakımından daha iyi imkanlara sahip olan babaya velayet verilmek üzere hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy