MAHKEMESİ :Edremit 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :31.01.2012
NUMARASI :Esas no:2011/101 Karar no:2012/61
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2013 günü temyiz eden davalı-davacı Mehri Aktaş ile vekili Av... geldiler. Karşı taraf davacı-davalı M.A. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı davalı kocanın eşine sık sık fiziksel şiddet uyguladığı, aşağılayıcı söz ve davranışlarda bulunduğu, birlik görevlerini yerine getirmediği, komşularının eşine yönelik hakaretlerine sessiz kaldığı, davalı davacı kadının ise eşini çevreye karşı kötülediği, eşinin komşularıyla görüşmesini engellemeye çalıştığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre davacı davalı kocanın davalı davacı kadına oranla "daha fazla" kusurlu kabul edilmesi gerekirken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, az kusurlu olan davalının, davaya itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullan gerçekleşmiş olmakla, verilen boşanma karan, bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olduğundan, davalının hükmün boşanmaya ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiş, boşanma kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerekmiş, davalı davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yukarıdaki bentte belirtildiği gibi, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı (koca) daha fazla kusurludur. Kusursuz veya eşine göre daha az kusurlu olan taraf maddi ve manevi tazminat talep edebilir (TMK.md.174/1-2). Durum böyleyken; mahkemece hatalı kusur belirlemesi gerekçe gösterilmek suretiyle davalı-davacı (kadın)'ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminat yönünden davalı-davacı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin M.'ten alınıp M.ye verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.06.2013(Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy